Манифест философии неовсеединства

д.ф.н. Моисеев В.В.
Материал подготовлен как вклад Евразийского клуба в проект Эра информационного агентства Аврора.

На пути к обществу развития

Всё бытие пронизывает процесс развития. Развивается ребёнок, развиваются виды в биологической эволюции, развиваются технологии, развивается Вселенная. Но удивительным образом до сих пор в современной науке нет теории развития и закона развития. Пришло время создания такой теории и формулировки на её основе главных идей и принципов эволюции прошлого, настоящего и будущего.

1. Закон развития

Процесс развития предполагает, что в основе той или иной системы лежат некоторые базовые полярности – контрастные определённости, так что развитие системы может быть объяснено в терминах этих полярностей как вначале максимальная их несовместимость, затем сменяемая всё большим их совмещением. Более того, в состоянии подлинного синтеза полярностей достигается не только их максимальное совмещение, но и максимальное выражение каждой из полярностей.

Например, развитие личности можно выразить в таких полярностях, как правильность (П) и свобода (С). В детстве ребёнок подчиняется родителям, которые в нормальном обществе транслируют ему правильные нормы, но эти нормы ещё не пропущены сквозь свободу ребёнка. Получаем правильность без свободы – П и неС. В период юношеского нигилизма для подростка сверхценностью оказывается свобода, ради которой он противопоставляет себя правильным образам традиции, — возникает состояние свободы без правильности, С и неП. Наконец, равновесное состояние взрослого выражается в том, что он должен более-менее гармонично соединять полярности свободы и правильности, понимая, что правильность – не просто то, что сказали папа с мамой, а то, что прошло проверку жизнью и доказало свою эффективность, и именно поэтому я свободно принимаю этот образ правильности, — возникает синтез свободы и правильности, С и П.

Подобным же образом во всех эволюционирующих системах всегда можно выявить существенные базовые полярности, определяющие природу данной системы и возможные пути её эволюции, так что в каждый момент времени состояние системы может быть представлено в виде полярного портрета системы – той или иной композиции её базовых полярностей. В этом случае развитие – такой вид эволюции системы во времени, когда её полярный портрет выражает всё большее нарастание синтеза базовых полярных начал с одновременным ростом величины каждой базовой полярности в определениях системы.

 Для выражения развития в философии неовсеединства используется простая полярно-векторная модель, когда базовые полярности системы выражаются как перпендикулярные векторы Р₁,…,Р_n в многомерном векторном пространстве, состояние синтеза моделируется векторной суммой базовых полярных векторов

С = Р₁ + … + Р_n,

и полярный портрет системы представляется в этом случае как некоторый текущий полярный вектор Р = (р₁,…,р_n) в координатах базовых полярных векторов Р₁,…,Р_n.

В качестве меры развития системы М(Р) рассматривается величина проекции текущего полярного вектора Р на вектор синтеза С, чем определяется, сколько синтеза находится в векторе Р:

М(Р) = пр_СР – проекция Р на С.

В этом случае закон развития принимает следующую простую форму:

(РА)   dM/dt ≥ 0,

т.е. процесс изменения текущего полярного вектора P(t) во времени называется развитием в данной системе базовых полярностей Р₁,…,Р_n, если с течением времени мера развития М(Р) растёт, пока не достигнет максимума в данной системе полярностей, т.е. пока вектор Р(t) не совпадёт с вектором синтеза С.

По виду закон развития (РА) похож на второй закон термодинамики

dH/dt ≥ 0,

где Н – энтропия, но в случае закона развития мы имеем дело с другой полярной мерой (мерой на полярностях), которая выражает не рост однородности, а рост меры развития системы.

В случае трёх и более базовых полярностей Р₁,…,Р_n, где n≥3, закон развития выражается не просто в приближении текущего полярного вектора Р(t) к вектору синтеза С, но ещё и во вращении вокруг вектора синтеза, чем выражена необходимость набирать полный круг качеств базовых полярностей при приближении к синтезу.

• Теория развития

Опираясь на закон развития, необходимо создавать новый тип знания – универсальную теорию развития.

Во-первых, как уже было отмечено, существует огромное число разного рода частных случаев развития в природе и обществе, и здесь может использоваться индуктивный путь построения теории развития: опираясь на частные случаи развития, мы пытаемся объяснить их на основе универсального закона развития и его вариаций, постепенно поднимаясь к обобщениям.

Во-вторых, возможно более дедуктивное построение теории развития, когда мы принимаем закон развития (РА) как аксиому и пытаемся вывести из неё и разного рода дополнительных условий частные теории тех или иных более локальных случаев развития.

В-третьих, реальная история науки показывает, что всегда работает сетевое обоснование индукции и дедукции, где они взаимодействуют между собой, и теория развития не будет здесь исключением. 

В-четвёртых, теория развития может развиваться на самой себе, исследуя собственное развитие как ещё один частный случай развития.

Для применения методов теории развития к объяснению той или иной конкретной системы, необходимо использовать следующий алгоритм исследования:

1. Выделить существенные базовые полярности системы,
2. Построить полярный портрет системы как ту или иную композицию базовых полярностей,
3. Выразить базовые полярности и полярный портрет системы в полярно-векторной модели,
4. Определить меру развития системы, исследовать её в динамике, сформулировать закон развития системы.

• Интегральная наука

Современная рациональная культура в лице науки, философии, богословия и других рациональных традиций сегодня разорвана на множество фрагментов, школ, научных дисциплин. Во многом оторваны друг от друга отдельные научные дисциплины, большой раскол существует между естественнонаучным и гуманитарным знанием, расколы продолжаются в отношениях науки и философии, науки и религии и т.д. Хотя со второй половины 20 века возникает ряд синтетических и междисциплинарных направлений, но главные расколы так и остаются не преодолёнными.

Все эти расколы могут быть в свою очередь выражены как недостаточно развитое состояние знания, когда за элементами раскола скрываются свои базовые полярности, и разорванное знание может быть выражено такими полярными портретами и текущими полярными векторами, которые близко прилежат к тем или иным крайним базовым полярностям и далеко отстоят от вектора синтеза.

Например, в отношениях науки и философии можно говорить о таких базовых полярностях, как строгость (С) и универсальность (У), когда современная наука – это преимущественно строгое и неуниверсальное знание (С и неУ), а философия, наоборот, являет собой пример нестрогого универсального знания (неС и У).

На этом фоне у нас нет строгого и универсального знания, которое было бы таким же строгим, как многие частные научные дисциплины, но одновременно столь же универсальным, как философия. Такой тип знания выражает синтез базовых полярностей строгости и универсальности (С и У) и может быть назван интегральной наукой. 

Интегральная наука необходима в том смысле, что реальность едина и не знает наших границ деления на научные дисциплины и направления. И такую единую реальность можно познать только единым знанием. Если это знание будет опираться на определения научного метода, то мы и получим феномен интегральной науки.

Можно возразить, что научный метод ограничен, и невозможно познать всё на основе этого метода. С нашей точки зрения, ограничен не вообще научный метод, но те его версии, которые используются сегодня в рамках разорванной науки и культуры.

 В самом общем виде научный метод познания опирается на 4 основных момента:

1. Момент познания реальности как многого с ослабленным единством – этот момент познания формируется эмпирическим познанием, которое опирается на данные органов чувств; результатом этого познания являются отдельные факты, которые не связаны между собой теми или иными теоретическими единствами (законами, моделями, теориями),
2.  Момент единого в познании реальности, который представлен теми или иными формами рациональных единств (законов, моделей, теорий) в рамках теоретического познания на основе логики и интеллекта,
3. Координирующий аспект многоединства, который выражается в координации эмпирических многих (фактов) и теоретических единых (законов, моделей, теорий), и этот аспект может реализоваться как индуктивно (от многого к единому), так дедуктивно (от единого ко многому) и сетевым образом (попеременные смены индукции и дедукции); в любом случае должны достигаться те или иные координации многого и единого в образах рациоэмпирического многоединства (факты, обобщённые теорией; теория, подкреплённая фактами и т.д.),
4. Опора при построении многоединств на структурную методологию, т.е. использование математических структур для построения научных многоединств, что даёт основание строгости научного познания.

В рамках так понимаемого научного метода мы видим три базовые полярности – многое (М), единое (Е) и структурное (С), так что реализация научного метода должна всё более выражаться в синтезе этих полярностей – достижении разного рода многоединств (МЕ) и структурно выраженных многоединств (МЕС).

В таком виде, как представляется, научный метод не знает границ и может применяться как в области внешнего и внутреннего мира, так и в рамках базового и изменённых состояний сознания, поскольку везде есть свои образы единого, многого и многоединого. И останется лишь создавать такие новые математические структуры, которые могли бы служить адекватным представлением этих видов многоединств.

Так понимаемый универсальный научный метод выступает методологическим основанием интегральной науки.

Движение к интегральной науке окажется в этом случае одним из частных процессов развития, поскольку современное состояние знания далеко отстоит от вектора синтеза в указанном 3-мерном пространстве, будучи пронизано расколами разного рода достигнутых частных многоединств.

Конечно же проект интегральной науки не означает возможность создания какого-то абсолютного многоединства знания, на котором можно будет остановиться. Это открытый проект, который на каждое сформированное многоединство может поставить задачу создания ещё более развитых его образов, но важным здесь будет достижение хотя бы первой стадии интеграции современной рациональной культуры. Универсальная теория развития выступит в этом случае в качестве важной составляющей проекта интегральной науки.

Дифференциация знания не исчезнет в рамках интегральной науки, но приобретёт новый вид, выражающий не расколы знания, но дифференциацию единого интегрального знания в тех или иных частных областях. Дифференциация и интеграция знания – те же полярности многого и единого, которые одинаково должны усиливаться и координироваться между собой в рамках развития многоединого знания.

Под влиянием теории развития начнут трансформироваться все частные виды знания, которые будут оценивать свои структуры с точки зрения мер развития и возможных сценариев эволюции этих мер. Например, в химии можно построить полярные портреты атомов и показать, что последовательность химических элементов в Периодической таблице Менделеева есть ряд развития, так что с ростом атомного веса растёт и мера развития атома. На этой основе могут быть переосмыслены химические реакции и их направления. В теории эволюции биологические виды получат свои полярные портреты и меры развития, и общий эволюционный процесс может быть просмотрен с точки зрения как тенденций развития, так и антиразвития (инволюции). Закон биологического развития станет важным дополнением имеющихся эволюционных законов и потребует усилить интегративный потенциал существующей сегодня версии синтетической теории эволюции. И так далее.

• Интегральная этика

На этом фоне важный новый вид должна будет приобрести наука о нравственности – этика. Как раздел интегральной науки этика выступит в новом качестве интегральной этики, где закон развития окажется главным этическим законом.

В общем случае должна быть проделана большая работа, но предварительно можно выдвинуть следующую гипотезу: все универсальные представления человечества о добре, прошедшие проверку временем, в конечном итоге предполагают понимание добра либо как сохранение достигнутого уровня развития человека и общества, либо как побуждению к достижению ещё большего уровня развития.

Предполагая объективный характер закона развития, который действует как в природных, так и в социальных и духовных реальностях, можно предполагать, что есть объективный механизм определения качества деяния любого субъекта на основе меры развития: объективно добрым является то, что максимизирует меру развития ситуации в данном конкретном контексте совершения этого деяния. И конечно же, это деяние должно быть осознанным и свободным. В итоге можно дать следующую формулировку закона добра:

«Добро есть свободное и осознанное совершение такого деяния разумным субъектом, которое максимизирует меру развития в данном конкретном контексте совершения этого деяния».

Под деянием имеется в виду действие или бездействие.

Свобода понимается как Я-детерминизм, когда именно Я субъекта выступает причиной его деяния.

Здесь предполагается следующая структура нравственного выбора:

1. Есть исходная ситуация А, в которой субъект С делает выбор,
2. Существует контекст К совершения деяния – это те способности и ресурсы, которые есть у конкретного субъекта С в данной ситуации А, обстоятельства и возможные последствия совершения того или иного деяния и т.д.,
3. В рамках контекста К субъект С может совершить некоторый набор возможных деяний Д₁,…,Д_m,
4. Каждое из деяний Д_j приводит к своей финальной ситуации В_j, i=1,…,m, что можно обозначить в виде представления деяний как преобразований Д_j(A) = B_j от А до B_j.

В этом случае предполагается объективный процесс определения полярных портретов исходной ситуации А и финальных ситуаций B_j в рамках некоторых базовых полярностей Р₁,…,Р_n, так что могут быть определены меры развития М(А) и М(B_j) исходной и финальной ситуаций.

В этом случае принцип максимизации означает, что объективным добром в данном случае выступает такое деяние Д⁺ из возможных деяний Д₁,…,Д_m, для которого прирост меры развития будет максимальным:

M(Д⁺) — M(A) = max_j{M(B_j)-M(A)}.

Нравственный субъект должен пытаться понять объективные нравственные механизмы и следовать им, для чего нужна будет теория развития и множество её приложений.

Ещё один важный объективный нравственный закон в рамках интегральной этики – закон следствий: насколько субъект меняет меру развития своего окружения, пропорционально этому меняется мера развития самого субъекта.  Этот закон можно выразить следующим образом:

(СЛ)  DM(С) = kDM(Д),

где k > 0 – коэффициент пропорциональности, DM(Д) – изменение меры развития за счёт деяния Д, совершённого субъектом С; DM(С) – изменение меры развития субъекта С.

Таким образом, согласно этому закону, развивая бытие, субъект развивает себя, и наоборот: разрушая бытие, субъект будет разрушать сам себя.

Опираясь на закон следствий, можно управлять своей судьбой, пытаясь её направить к своему развитию на основе совершения развивающих деяний.

• На пути к обществу развития

Важнейший раздел интегральной науки и теории развития – применения её определений к обществу, его истории и будущим сценариям развития.

С точки зрения теории развития, можно выделить три класса субъектов:

Р-субъекты – субъекты, которые объективно совершают преимущественно развивающие (позитивные) деяния,

N-субъекты – субъекты, объективно совершающие преимущественно разрушающие (снижающие меру развития, негативные) деяния,

М-субъекты – субъекты, объективно в целом совершающие нейтральные (медиальные) деяния, оставляющие меру развития более-менее неизменной.

Согласно этим типам субъектов можно выделить соответствующие социальные страты – совокупности этих субъектов: Р-страт, N-страт и М-страт.

Далее на этой основе можно выделить разные типы социальной структуры, например:

Р-социум — тип социума, где все основные социальные процессы определяются Р-субъектами. 

Аналогично можно говорить о N-социуме и М-социуме.

Анализ истории и современного состояния типа социума, господствующего на нашей планете, позволяет определить его особый тип социальной структуры, который можно было бы обозначить как

N-матрица – такой тип социума, в котором официально проповедуются ценности развития (Р-ценности), но реально проводятся деструктивные ценности (N-ценности), направленные на блокировку и разрушение процессов развития.

Россия исторически всегда тяготела к Р-социуму, но в последние столетия всё более также входила в сферу влияния N-матрицы. Последняя стадия эволюции N-матрицы – общество потребления.

На пути эволюции N-матричного социума всё более будут возрастать тенденции разрушения и деструкции, что закончится формированием уже явного N-социума с открытым господством N-страта и N-элиты (элиты N-страта), что в конечном итоге приведёт к самоуничтожению человечества как силы развития во Вселенной.

Поэтому в рамках философии неовсеединства ставится задача построения и исследования Р-социума как общества развития, в котором ценности развития будут выступать высшими ценностями, и эта база будет подкреплена теорией развития и интегральной наукой.